El controvertido cierre de MegaUpload

El gobierno de Estados Unidos, a través del FBI, cerró hace unas semanas el portal más grande de descargas de la red en Internet,el ya conocido por todos MegaUpload. Se acusa a su fundador Kim Schmitz y sus directivos de contrabando, lavado de dinero e infringir derechos de autor, causas con las que justifican el cierre. Ahora bien, detrás habrían otras razones con la que se podría (y debería) hablar de una guerra cibernética donde se juegan miles de millones de dólares.

Esta web se fundó como un sitio web de servicio de alojamiento de archivos, en 2005 y atrajo por lo menos 10 millones de visitas en 2008 de acuerdo al informe de Compete.com

El servicio básico se encontraba disponible de forma gratuita y permitía a los cibernautas subir archivos de hasta 2 GB. El usuario libre no podía descargar archivos de más de 1 GB. Sin embargo, el usuario registrado podía descargar 100 GB de archivos almacenados. También poseía Megavideo, un sitio de vídeo streaming, para alojar archivos de vídeo, similar a YouTube, aunque más especializado en vídeos largos, como películas y series.

La polémica comenzó cuando la gran industria del entretenimiento y del cine en Hollywood, se pusieron en estado de alerta porque MegaUpload no se limitaba a un servicio de alojamiento de archivos en la red, sino que empezó a ofrecer herramientas adaptadas a los tiempos modernos. Un dato "curioso" en esta guerra cibernética, es que los artistas "pirateados" no perdieron dinero sino que incrementaron sus ganancias.

Los servicios de MegaVideo, MegaPix, MegaLive o MegaPorn, sehttp://www.blogger.com/img/blank.gif convirtieron en nuevas alternativas en MegaUpload, pero lo que terminó de suscitar la polémica fue Megabox (del que poco se ha hablado)

En las últimas semana circuló por la red de Internet, que el proyecto de Megabox había sido anunciado precisamente antes de la clausura de MegaUpload, lo que confirmaba la verdadera razón del cierre.


Otro dato llamativo, cuanto menos, es el escudo que ahora aparece en la web de Megauloap (el del FBI) ¿Es una advertencia o una especie de trofeo? Lo cierto es que hay muchos interrogantes y que el debate está cada vez en alza. A día de hoy, miles de personas se están manifestando en contra de un cierre que no parece del todo "claro".

MUCHAS EXPECTATIVAS PARA UN FRACASO EVIDENTE

Desde que vio la luz, Diario 16 ha estado marcado por la polémica. Sus artículos, que se centraban en la investigación, en la defensa de las libertades, y lo que es más importante su férrea implicación en el caso GAL, le llevó a ser un gran referente en la prensa española del momento.
Si bien desde los primeros tiempos de su publicación empezaron a verse dificultades económicas y las expectativas creadas no parecían cumplirse nadie de los responsables de este gran proyecto quería aceptar lo que parecía la crónica de una muerte anunciada. Además, la falta de libertad de prensa de la época, y las ideas de Diario 16 hicieron que 16 fuera objeto de una gran controversia y lo que es peor el centro de muchas denuncias que venían de los mismos lectores. Era como echar más tierra sobre la fosa ya cavada.
Pero sin hay algo que se asocie a este diario sin duda alguna es su director y gran periodista Pedro J. Ramírez. Si bien su llegada al periódico supuso en un principio grandes mejoras (en la edición, en las ventas y en los objetivos de éste)
El avance duró poco tiempo ya que es precisamente en esta época cuando se empieza a hablar del ya más que conocido caso GAL.
Diario 16 al completo se centró en el caso GAL y parecía que esto finalmente llevaría al éxito del diario, sin embargo las disputas internas no cesaban y esto no hacía sino complicar más su trayectoria. Se llegó incluso a despedir a un gran número de redactores. Si bien poco tiempo después estos mismos crearían el periódico que se llamó El Mundo del Siglo XXI. Es decir de esta forma nace el exitoso diario El Mundo (hoy día líder en Internet)No obstante, hay que decir que la crisis real del diario empezó al salir Pedro J. Ramírez del mismo, en el año 1989 concretamente. Aunque los intentos por alzar lo que parecía una muerte segura no cesaban (se intentó disminuir el salario de los trabajadores y se creó un Expediente de regulación de empleo que afectó a más de 130 trabajadores, entre otras medidas), todo fue en vano, ya que las ventas no aumentaban.
En el año 1995, otro nuevo cambio de editor y la remodelación del diario no sirvió de mucho para remontar la ya acentuada crisis en la que se encontraba inmerso Diario 16. Finalmente y tras declararse en suspensión de pagos, Diario 16 no tuvo otra opción que cerrar su redacción para siempre.

CUANDO EL TRABAJO CONDUCE A LA MUERTE

Recientemente, el Instituto Internacional para la Seguridad de la Prensa (INSI) e ha encargado de sacar a la luz pública un informe que recoge una drástica realidad y es que durante el pasado año murieron asesinados o durante la realización de su trabajo ciento treinta y dos periodistas. Además, según el propio organismo afirma, la mayoría de ellos, por no decir todos fallecieron mientras cubrían informaciones dentro de su propio país. El motivo: trabajar en un país con una alta tasa de criminalidad.
Si bien, por desgracia hay muchos países en los que los profesionales de la comunicación tienen que exponerse a graves riesgos para su vida, Filipinas, México, Somalia y Rusia son los países más peligrosos para periodistas.
La mayor “matanza” de periodistas se produjo este mismo noviembre cuando treinta y dos periodistas murieron en un enfrentamiento entre clanes locales en el sur de Filipinas. Es algo que no se había producido nunca antes y que marcó profundamente el ámbito de la comunicación. Si bien la cifra total de fallecidos durante 2009 superó en 22 a los datos registrados en 2008, el balance total rebajó las 172 muertes de 2007 o las 168 registradas en 2006. Esto no es, sin embargo, razón alguna para que nos conformemos y estas muertes queden impunes. Lo que esta claro es que eran simples trabajadores, sí periodistas pero trabajadores.
Al igual que en Filipinas, en Irak el número de periodistas fallecidos es bastante elevado. Desde la invasión en 2003 la violencia se ha incrementado visiblemente. No obstante, este último año las estadísticas invitan al optimismo, ya que murieron cinco reporteros, la cifra más baja desde 2003.
Sea la cifra alta o no, lo que está claro es que nadie debe morir y menos aun cuando simplemente se está limitando a realizar su trabajo. Debemos denunciar este hecho y hacer algo para evitarlo ya que a veces transmitir una información cuesta muy caro

Belleza, feminidad y profesionalidad, tres factores que parecen no admitirse

Si bien es cierto que el periodismo deportivo siempre estuvo representado por la imagen de un hombre, esa época quedó ya afortunadamente atrás. Ahora parece que está de moda lucir presentadora “guapa” en la sección de deportes. Este es el caso, por ejemplo, de la ya muy conocida Sara Carbonero, quien a sus 25 años y tras una carrera meteórica es hoy día copresentadora de deportes de Informativos Telecinco.
La guapa toledana es el centro de atención de un gran número de televidentes y es que su belleza no se puede negar, pero la cuestión no es esa sino que además la chica es muy lista. Y es que, sin ni siquiera haber acabado la licenciatura en Periodismo por la Universidad Complutense de Madrid, comenzó ya su carrera profesional en Radio Marca, emisora en la que ha cubierto todo tipo de eventos deportivos, además de colaborar en el espacio matinal Balón desastre y presentar en solitario el programa musical SuperMarca.
Tras un corto espacio de tiempo en la Cadena Ser, se trasladó en el año 2007 a La Sexta, cadena en la que se ha hecho cargo de la información deportiva en prime time. Además, ha tenido la oportunidad de conducir el programa de deportes de riesgo y aventura "6º Nivel". Más tarde fichó por Tele 5, cadena para la que trabaja actualmente como presentadora de deportes.
Ahora bien, toda esta profesionalidad, constancia y sacrificio la compagina con su reciente elección como reportera deportiva más sexy del mundo según la revista FHM. La cuestión es simple, ¿hay capacidad de trabajo detrás de estas mujeres tan bellas o es simple imagen lo que buscan las cadenas con su contratación? Lo cierto es que esta no es la única pregunta que se nos plantea, es un tema bastante controvertido teniendo en cuenta que si bien es cierto que hay muchas mujeres tan capaces o más que cualquier otro hombre también hay otras que son simplemente “fachada”. Lo positivo del asunto es que si bien este terreno antes estaba dedicado exclusivamente al hombre hoy día gracias a Dios todos tenemos alguna posibilidad.


UNA BONITA PROFESIONALIDAD

LIBERTAD DE INFORMACIÓN FRENTE A LIBERTAD DE INTIMIDAD

Tras la gran polémica suscitada después de que se publicaran unas fotos en las que la actriz Elsa Pataky se mostraba en unas posturas muy sugerentes, la justicia ha terminado dando la razón a la revista ‘Interviú’ frente a Pataky.
Lo cierto es que fue una portada muy comentada y las fotos eran bastante provocativas. Además, el hecho de tratarse de alguien como Elsa Pataky tentaba aún más. No obstante, la revista ‘Interviú’ pareció adelantarse en la publicación de estas imágenes que la actriz había realizado en una sesión fotográfica para la revista ‘Elle’.
Tras la publicación de estas imágenes, la actriz tomó medidas legales contra la revista y un juzgado madrileño sentenció a su favor, lo cual impedía que ‘Interviú’ pudiera reproducir esa fotografía. No obstante, en su sentencia más reciente, la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a 'Interviú' de todas las reclamaciones de Elsa Pataky.
Los motivos por los que el juez ha absuelto a la revista, según publica la propia revista en su página web es que las fotografías se llevaron a cabo en una “playa de libre tránsito” y por tanto no se atenta en ningún momento contra la intimidad de la actriz ya que la playa no reunía el carácter de privada.
De esta forma la Audiencia ha anulado la decisión del juez de primera instancia de Madrid, que había dado la razón a la actriz en un primer momento. Ante todo prevalece la Para jurisprudencia del Tribunal Supremo a este respecto.
Y es que ya en noviembre de 2008, el Tribunal Supremo ya hubo un caso muy parecido, esta vez con Laura Ponte y la sentencia fue la misma.
En definitiva, lo que queda claro en estos casos es que como bien dice el Tribunal "La licitud o la ilicitud de unas imágenes como las aquí enjuiciadas de una modelo de fama internacional en una playa de libre acceso normalmente concurrida, no puede depender, sea desde la perspectiva del derecho a la propia imagen sea desde el derecho a la intimidad, del solo detalle de que dicha persona conserve o no la pieza superior del biquini” La intimidad debe estar presente pero la libertad de información también.

ESE FIEL ESCLAVO DE SU PROFESIÓN

Si para muchas personas es un misterio el auge del deporte en nuestra sociedad, más lo es en cuanto que su práctica provoca, en muchas ocasiones fuertes críticas. Se ha llegado a hablar incluso del deporte como actividad de nula trascendencia y lo que es peor, incitadora de acciones reprobables, también llamadas violentas. Con estos planteamientos, no es de extrañar que cierta parte de la sociedad considere su práctica negativa en tanto que estimula el enfrentamiento entre personas.
Ahora bien, hasta aquí podemos estar de acuerdo o no estarlo, pero ¿puede culparse al deporte o a ese grupo de personas que no han entendido las virtudes del deporte? Pues bien, es ahí donde entraría la figura del periodista deportivo, tan amado en ocasiones y tan despreciado en otras muchas.
Son muchos los ejemplos que podriamos dar de periodistas deportivos, pero lo cierto es que cualquiera de ellos representaría seguramente, ese doble sentimiento tan arraigado que tiene todo profesional de este campo. Muchas veces se experimenta ese sentimiento de tensión propio de una redacción periodística al finalizar un partido de Champion, o de UEFA, o más aún esa excitación que se experimenta al enfrentarse a la entrevista de ese jugador con el que todos hemos soñado alguna vez en tener cerca. Son tantos los momentos que resultarían innumerables, sobre todo para los que podemos vivir esto de cerca. Ahora bien, nadie dijo que todo fuera fácil, pero es la realidad. Unos horarios fastidiosos; presiones tanto en la redacción como desde fuera de ella; un salario pésimo y un ambiente, en más de una ocasión, hostil debido a la fuerte competencia en este mundo, hacen que este trabajo resulte en muchas ocasiones bastante complicado.
Esto, en muchas ocasiones, hace que el periodista deportivo se dote de una personalidad diferente, peculiar. En ocasiones deben enfrentarse a situaciones adversas y complejas, por lo que deben tener un olfato distinto al de cualquier otro tipo de periodista. Deben ser astutos y rápidos, ya que el que tienen enfrente puede ser su competencia, y si en todo el periodismo prevalece la actualidad en este tipo de periodismo es vital, o das la información ya o el otro te pisará la exclusiva y tu trabajo se reducirá a nada.
Así, pues, con todo esto es posible que en su mente la imagen del periodista haya quedado reducida, cuanto menos a una especie de sanguijuela que se alimenta de la mera “oportunidad”. Si bien, esto no es cierto en absoluto, ya que tanto los medios de comunicación como los propios periodistas deportivos son el mejor exponente de esa importancia del deporte de la que ya se hablaba en el principio. Son, en pocas palabras, los profesionales de la información, que con mucho trabajo (aunque a veces se ponga en entredicho) poseen la llave que abre esa caja de Pandora, que si bien contiene bastantes sentimientos positivos también en ciertas ocasiones despierta otros negativos, como es la violencia. No obstante, son casos muy puntuales y tanto el periodista deportivo como el propio deporte no tienen nada que ver. Ahora, es tiempo ya de que merezcan reconocimiento por su constancia y esfuerzo en conseguir un periodismo que levanta pasiones y que a pesar de esas críticas de las que se hablaba, es un periodismo especializado y de calidad. Y lo que es más importante, requiere sentimiento y ganas.

CUANDO EL PERIODISTA ES EL PERJUDICADO

ESOS CREADORES DE OPINIÓN...

Es obvio el poder reinante que ejercen los medios de comunicación en la actualidad. Sin embargo, el problema viene cuando nos paramos a cuestionar hasta que punto es lícito ese poder. En torno a este tema se ha abierto todo un debate.
Por una parte tenemos que convivir con el hecho de que cada vez estamos sometidos a un mayor bombardeo de información, lo que por otro lado no supone que toda sea cierta. Y es que en los últimos años, el avance de la tecnología, la mejora de los profesionales de la información así como el incremento de la demanda de información ha hecho que se haya aumentado notablemente el poder de influencia de los medios. La información llega con gran facilidad, si bien queda claro que hay que seleccionar entre información y mera opinión. Además, no todos los medios lo hacen con la misma fuerza. La televisión ostenta, sin duda, gran parte del poder.
Por otra parte, también se están desarrollando con gran fuerza los grandes grupos de comunicación y con ellos la uniformidad de los mensajes. Así, una televisión, una radio y un periódico, que pertenecen a un mismo propietario, darán una versión similar de los hechos. Es lo que en este terreno se conoce como grupo multimedia. Un caso concreto sería PRISA (Cadena Ser, El País…) Es precisamente aquí donde debemos centrar nuestra atención ya que es aquí donde radica el poder propiamente dicho: en la posibilidad de llevar a la audiencia el mensaje que ellos quieren. De esta forma, los intereses puramente económicos, y en muchos caso también políticos, priman sobre los propios intereses periodísticos.
Sin embargo, la realidad no es del todo así, ya que aunque pueda parecer que los periodistas y más concretamente los medios se encargan de que la población consuma todo lo que le echen, cada uno tiene libertad de discernir entre lo que considera apropiado y lo que no. Al fin y al cabo, las "masas" conservan su capacidad crítica. Es más, esa capacidad está creciendo a raíz de la excesiva politización de los medios de comunicación. La audiencia es perfectamente consciente de que algunas voces tienen unas tendencias muy definidas y pueden, por ello, elegir libremente. Nuestra democracia y nuestra libertad de elección así lo permite.
Además, los medios de comunicación, por mucho que se pueda pensar, no son la única fuente de conocimiento. La familia, los amigos, la escuela y en definitiva el propio entorno,... todo son factores más que decisivos a la hora de posicionarnos en una determinada visión del mundo. Por suerte estamos en un entorno en el que los grandes grupos de comunicación se han convertido en protagonistas. No obstante, también han aumentado las voces críticas en contra de los criterios que siguen esos grupos y su total sumisión a intereses económicos. Así, pese a su posible poder, los medios no llegan a todos y por tanto, su poder en cierto modo es limitado. La última palabra la tiene la audiencia. Y afortunadamente no ésta no está abierta a la manipulación.